Возврат денег по несанкционированным транзакциям: что изменится с 1 января 2014 года

Возврат денег по несанкционированным транзакциям: что изменится с 1 января 2021 года

Возврат денег по несанкционированным транзакциям: что изменится с 1 января 2014 годаВопросы взаимодействия клиентов с банками и иными платежными агентами нередко носят конфликтный характер, причем с самого начала формирования современной законодательной базы в этой области. Достаточно вспомнить распространенную в 90-е годы ситуацию, когда суды признавали обязанность по уплате налогов исполненной только с момента зачисления соответствующей суммы в бюджет, что позволяло недобросовестным банкам безнаказанно пользоваться чужими средствами. Исправить положение удалось только после вмешательства КС РФ1.

Но и на сегодняшний день осталось много неурегулированных моментов в этой области, что не в последнюю очередь связано с интенсивным развитием платежных отношений (в том числе с использованием электронных средств платежа), за которым законодательство не всегда успевает.

29 сентября 2021 года вступил в силу Федеральный закон от 27 июня 2021 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон), который был призван упорядочить и изменить в лучшую сторону сложившуюся практику оказания платежных услуг. Он установил основы деятельности всей платежной системы в целом и скорректировал правила осуществления безналичных расчетов, а также эмиссии и использования электронных денег.

Одним из наиболее обсуждаемых нововведений стало положение статьи 9 Закона, вступающее в силу с 1 января 2021 года. Оно было призвано защитить клиентов операторов по переводу денежных средств от мошеннических действий. Динамика роста случаев мошенничества с банковскими картами и электронными деньгами, отслеживаемая Банком России, подтверждает, что необходимость активных действий в этой области уже назрела. Если на конец декабря 2021 года количество инцидентов, связанных с нарушением требований безопасности при переводе денежных средств, составило 1562, то по итогам первого полугодия 2021 года было зафиксировано уже 2484 подобных случая (прирост составил 59%). 

Правда, такая ситуация обусловлена в том числе и повышением качества составления отчетности отчитывающимися операторами, подчеркивается в Аналитическом обзоре Банка России. Эксперты, вместе с тем отмечают, что в реальности дела обстоят еще хуже, поскольку далеко не все действия преступников удается выявить.

Исследование американской аналитической компании Fair Isaac Corporation также содержит неутешительные выводы. По итогам минувшего года Россия стала лидером среди стран Европы по темпам увеличения случаев мошеннических действий с банковскими картами, а нанесенный в результате мошенничества ущерб показал динамику в 35% по сравнению с показателями 2021 года.

Неудивительно, что вопросу возврата несанкционированно списанных денежных средств законодатель последнее время уделяет особое внимание.

Если на конец декабря 2021 года количество инцидентов, связанных с нарушением требований безопасности при переводе денежных средств, составило 1562, то по итогам первого полугодия 2021 года было зафиксировано уже 2484 подобных случая (прирост — 59%).

Как сейчас

Обнаружив, что произошло несанкционированное списание денежных средств с карты, клиенты, как правило, обращаются в банк. За этим следует процедура расследования случившегося силами службы собственной безопасности банка и удовлетворение (либо отказ в удовлетворении) требований клиента. Сроки проведения такого внутреннего расследования устанавливаются каждым банком самостоятельно, однако Банк России рекомендует завершать его в срок, не превышающий 30 дней. Исключение, по мнению главного банка страны, должны составлять случаи использования банковского оборудования других банков – тогда рекомендуемый срок проведения расследования увеличивается до 45 дней2.

Отметим, что если в результате проведенного банком расследования было установлено, что имел место факт мошенничества, и денежные средства были возвращены клиенту, налоговой базы по НДФЛ у последнего не возникает. На это указал в своих разъяснениях Минфин России, подчеркнув, что сумма возмещения ущерба при условии его документального подтверждения не образует экономической выгоды3.

В случае вынесения отрицательного решения по заявлению клиент банка может обратиться в суд с аналогичным требованием. Как правило, в качестве основного обоснования иска жертвы мошенничества указывают на обязанность банка обеспечить безопасность проводимых операций, используя современное программное обеспечение и технические комплексы защиты. Кстати, в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ4, бремя доказывания соблюдения всех требований к проведенным банковским операциям, лежит именно на банке. Приводя свои контрдоводы, банки указывают на такие обстоятельства, как обязанность владельца ключа электронной подписи обеспечивать его конфиденциальность (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2021 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи«), наличие в договоре с клиентом пункта об освобождении банка от ответственности за несанкционированные действия третьих лиц, произошедшие по вине клиента, в том числе передачу PIN-кода злоумышленнику.

Судебная практика знает как решения, вынесенные в пользу держателя банковской карты, так и противоположные им. Так, иногда суды указывают на то, что банк не обеспечил техническую защищенность выпущенной им банковской карты5.

Но нередко и при установлении факта использования поддельной банковской карты, даже в другом городе или стране, суды не возвращают несанкционированно перечисленные средства. При этом они ссылаются на то, что в соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ PIN-код признается аналогом собственноручной подписи держателя карты, а последний не исполнил свою обязанность по сохранению кода в тайне6. Суды занимают сторону банка и тогда, когда клиент был вынужден передать банковскую карту третьим лицам и сообщить PIN-код к ней при угрозе его жизни, указывая, что разбойное нападение не может являться основанием для возложения бремени негативных последствий на банк и признания незаконными его действий по списанию денег7. Кстати, даже если по факту несанкционированного снятия или перевода денег с карты было возбуждено уголовное дело, и держатель карты был признан потерпевшим, это все равно не будет являться основанием признания действий банка незаконными8.

Что изменится и за чей счет

После вступления в силу статьи 9 Закона положение клиентов, пострадавших от мошеннических действий с банковскими картами, может быть облегчено.

Фактически Закон устанавливает презумпцию невиновности клиентов. Закрепленные им правила предусматривают обязанность банка возместить суммы, перечисленные со счета клиента в результате не санкционированной им операции, если только не будет доказано нарушение клиентом-физическим лицом порядка использования электронного средства платежа (ч. 15 ст. 9 Закона). Кстати, для прочих клиентов такой оговорки не было сделано (ч. 12 ст. 9 Закона). Нововведения вызвали массу критики со стороны кредитных организаций – как в отношении их содержания, так и вследствие недостатков технико-юридического характера. Эти положения должны были вступить в силу еще с 1 января 2021 года, однако этот момент был отложен на год9. В общей сложности у банков было два с половиной года для того, чтобы подготовиться к вступлению в силу Закона.

По данным Департамента внешних и общественных связей Банка России, на середину июля 2021 года только 50% кредитных организаций проинформировали Банк России о готовности исполнять требованиястатьи 9 Закона. Остальные банки должны будут закончить работы по подготовке к вступлению в силу новых правил до ноября текущего года.

Кроме того, на банки возлагается обязанность информировать клиентов о каждой совершенной с использованием электронного средства платежа операции в порядке, установленном договором (ч. 4 ст. 9 Закона). Правда, Закон не конкретизирует ни способ, ни сроки направления таких уведомлений.

Отметим, что вводимая обязанность банка уведомлять клиента о совершенных операциях по счету – это вовсе не российское ноу-хау. Подобный порядок предусмотрен в ст. 47 Директивы Европейского Парламента и Совета Европейского Союза о платежных услугах на внутреннем рынке10. Этим документом закреплена обязанность провайдера платежных услуг незамедлительно уведомить клиента о снятии суммы со счета после того, как оно произошло. Впрочем, банкам стран-участниц ЕС предоставлено право закрепить в рамочном договоре с клиентами норму о предоставлении такой информации не реже, чем раз в месяц. Положения Директивы в этой части перекочевали в законодательство Великобритании («The Payment Services Regulations 2009», ст. 45, ст. 47) и США («Electronic Fund Transfer» (regulation E), параграф 205.7 (6)). Причем по американскому закону финансовая организация обязана высылать клиенту информацию об операциях по счету раз в месяц, если они совершались, и раз в квартал, если операции не совершались.

С критикой этих нововведений выступила Ассоциация российских банков. В справке к 329 заседанию Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в рамках «правительственного часа» по вопросу «О ходе исполнения Федерального закона «О национальной платежной системе»11 организация отметила следующее.

В Законе не указан конкретный способ направления уведомления клиенту, но на практике перечень этих способов сводится к таким, как: SMS-сообщение, сообщение по электронной почте, уведомление на экране терминала оплаты или компьютера, «бумажное» сообщение, направленное по обычной почте, а также сочетание нескольких способов уведомления. При этом направление почтовых заказных сообщений серьезно усложнит работу банков и существенно повысит их операционные издержки. Остальные способы направления уведомлений для клиентуры не дают банкам надежных доказательств, подтверждающих факт выполнения ими обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 9 Закона. Для преодоления недостатков Закона в этой части Ассоциация российских банков предложила закрепить обязательное уведомление клиентов банков с использованием SMS-сообщения либо электронного письма, а также обязанность соответствующего провайдера предоставлять банкам справки, подтверждающие факт отправки сообщения и его текст в случае возникновения споров. Добавим, что при этом сразу возникает вопрос сохранности подобных сведений у провайдера – ведь сроки хранения переданных абонентом SMS-сообщений в базе сотового оператора ограничены.

Предлагаем ознакомиться  Образец удостоверения помощника пограничного представителя, секретаря, переводчика, офицера связи

Такая реакция профессионального сообщества неслучайна, ведь с неисполнением обязанности по информированию клиента о совершенных операциях сопряжены негативные для банка последствия. Так, если кредитная организация не известит клиента о совершенной с использованием карты операции, ее обязанность по возмещению ущерба становится безусловной, то есть она уже не может сослаться на нарушение клиентом конфиденциальности PIN-кода и сведений о карте (ч. 13 ст. 9 Закона).

Впрочем, и клиенту для защиты своих прав также придется выполнить аналогичные действия – обязательным условием возмещения несанкционированно списанных средств является уведомление банка об использовании карты без согласия ее держателя. Проинформировать об этом банк необходимо будет не позднее дня, следующего за днем получения от него уведомления о совершенной операции (ч. 11 ст. 9 Закона). Однако одних суток для этого часто будет объективно недостаточно – ведь владелец карты может, например, находиться в командировке или в лечебном учреждении на момент совершения оспариваемой операции. Кроме того, также встает вопрос о способе направления уведомления – безусловно принимаемым судами доказательством по-прежнему остается только направление обычного почтового уведомления в бумажной форме.

Смотрим в будущее

Пока не совсем ясно, с каким именно результатом будут реализовываться положения ст. 9 Закона. Банки предрекают рост случаев недобросовестного поведения со стороны клиентов.

Действительно, у некоторых клиентов может появиться соблазн заявить о несанкционированной операции, даже если перевод средств был осуществлен самим держателем карты. На языке профессионалов эта схема называется «дружеский фрод» и встречается довольно часто уже сейчас. Так, из проспекта банка «Тинькофф Кредитные Системы» к IPO, проанализированного «Коммерсантом», следует, что из всех случаев мошенничества с банковскими картами почти треть случаев (27,4%) приходится именно на «дружеский фрод». На втором месте по распространенности операции по краденым картам (16,1%), за ними следуют банковские операции по счетам, открытым по чужим или поддельным документам (15,3%), операции по утерянным картам (14,4%), операции по карте с использованием трехзначного номера проверки подлинности на обороте карты CVV/CVC (13,7%) и т. д.

Кстати, если снова обратиться к упомянутой Директиве Евросоюза12, можно увидеть интересную оговорку. Банки действительно обязаны возместить причиненный ущерб в случае совершения неавторизованной платежной операции (ст. 60), однако при этом в ст. 61 Директивы закреплены некоторые правила, затрагивающие недобросовестных или беспечных держателей карт. Так, на клиента возлагаются затраты размером до 150 евро за каждую несанкционированную операцию, совершенную в результате использования потерянного или украденного платежного инструмента, или если клиенту не удалось обеспечить сохранность персонализированных средств безопасности платежного инструмента, или в случае незаконного использования платежного инструмента. Если же будут установлены мошеннические действия самого клиента, то на него возлагаются все связанные с этим убытки.

Директива предусматривает и возможность незамедлительного возврата денег на счет клиента в случае спорной транзакции (например, клиент настаивает на своей невиновности). Если же будет доказана вина клиента, его счет может быть дебетован на сумму возмещения (примечание к ст. 61 Директивы).

Однако существует вероятность, что банки будут использовать оговорку ч. 15 ст. 9 Закона и проводить формальные проверки. Не секрет, что такая практика сегодня распространена в большинстве банков – если по итогам расследования устанавливается, что был введен правильный PIN-код, клиент априори признается виновным.

Действительно, держатель банковской карты может проявить беспечность и хранить записку с PIN-кодом вместе с картой – в таком случае вряд ли какой-либо банк согласится возместить сумму похищенного. Подобные случаи зафиксированы, например, в Архангельске – воры-«барсеточники» обнаруживали в похищенных вещах не только карту, но и код доступа к ней. В одном случае они сняли 100 тыс. руб., а в другом – 145 тыс. руб.13

Вместе с тем, мошенники, занимающиеся скиммингом, способны узнать PIN-код, даже если владелец карты принимает все меры к тому, чтобы сохранить его в тайне. Суть скимминга заключается в установке на банкомат устройства, которое считывает данные с магнитной полосы банковской карты, а также видеокамеры, направленной на клавиатуру. Первое позволяет скопировать информацию о карте для изготовления ее дубликата, а вторая – выяснить PIN-код. Затем мошенники изготавливают копию карты, с помощью которой можно снять деньги с соответствующего счета, введя правильный PIN-код.

Конечно, полиция ведет работу по разоблачению скиммеров, однако к этому времени они успевают украсть довольно много. К примеру, в 2021 году в Волгограде один из скиммеров, установив на банкоматы специальное оборудование, за три недели получил доступ к PIN-кодам более чем 80 карт и похитил в общей сложности 1,8 млн руб.14

Впрочем, иногда клиенты банков страдают не только от действий мошенников, но и от недобросовестности самих банковских служащих, а то и студентов-практикантов. Подобный случай произошел в Перми, где студент, проходивший производственную практику в банке, получил доступ к персональным данным его клиентов. Используя их, молодой человек и его друзья незаконно пополняли баланс сотовых телефонов с чужих карт, переводили с них деньги на «виртуальные кошельки» и совершали покупки в Интернет-магазинах. Общая сумма ущерба составила более 2,8 млн руб. Суд признал молодых людей виновными в совершении кражи в особо крупном размере. Двое из них приговорены к четырем годам и шести месяцам лишения свободы, еще один – к четырем годам лишения свободы. Наказание было назначено условно, а одним из смягчающих обстоятельств послужило частичное возмещение ущерба15.

Еще одно несанкционированное списание денег с карты, явно случившееся по вине банка, произошло в Комсомольске-на-Амуре. Банк выдал кредитную карту клиенту, последний ее не активировал, однако впоследствии средства с этой карты были перечислены на телефонные номера третьих лиц. Клиент предъявил суду запечатанный конверт с PIN-кодом, и суд, посчитав его обязанность по сохранению PIN-кода выполненной, удовлетворил требования пострадавшей стороны16.

Если же денежные средства с банковской карты списал сам банк, то пострадавшему клиенту стоит также заявить требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ – случаи удовлетворения таких исков встречаются в судебной практике еще с конца 90-х годов17.

Не совсем понятно, как будет складываться практика возмещения средств, незаконно полученных мошенниками в результате так называемого «фишинга». Эта схема заключается в том, что создается сайт, внешне копирующий сайт интернет-магазина либо системы онлайн платежей, а деньги посетителей сайта, уплачиваемые в счет оплаты товаров или услуг, в конечном счете поступают на счет злоумышленников. С одной стороны, пострадавшие сами, добровольно перечисляют деньги, но с другой – становятся жертвами мошенничества. Очевидно, для того, чтобы определить, проявил ли гражданин должную осмотрительность (ст. 178 ГК РФ, ст. 401 ГК РФ), будет иметь значение степень сходства оригинального сайта и сайта-двойника.

Положения самого Закона также явно нуждаются в доработке. К примеру, не установлен максимальный срок для возврата денег по оспариваемой транзакции. Банк России рекомендует оговаривать «разумный срок» для этого действия в договоре с держателем карты18, однако для установления гарантий клиента как наименее защищенной стороны было бы лучше прописать максимальный срок для таких действий в законе.

Наконец, тарифы на оказание банковских услуг в результате вступления нововведения в силу могут увеличиться. С одной стороны, у банков возникнет необходимость возместить затраты, возникающие в результате массовых возвратов средств по оспоренным операциям. С другой стороны, не исключено, что кредитные организации будут вынуждены увеличить штат сотрудников, занимающихся внутренними расследованиями по заявлениям клиентов. К тому же, если сейчас банки предлагают услугу по уведомлению клиента о проведенных по счету операциях за отдельную плату, то Закон фактически обяжет их предоставлять такую услугу на общих основаниях – очевидно, это также может сказаться на размере цен на банковские услуги. На размер тарифов может повлиять и рекомендуемая Банком России мера по защите кредитных организаций – страхование собственных рисков, связанных с совершением операций с использованием электронного средства платежа без согласия клиента19. Правда, подавляющее большинство банков уже давно прибегают к страхованию своих рисков.

Изменения к изменениям

В течение всего 2021 года положения статьи 9 Закона неоднократно обсуждались профессиональным сообществом, в том числе на площадках органов государственной власти. Так, летом 2021 года эксперты Национального платежного совета разработали законопроект, предполагающий внесение некоторых поправок в ст. 9 Закона.

Так, уточняются правила информирования клиента о совершенных операциях. Предусматривается, что обязанность банка сообщить о транзакции считается исполненной после направления уведомления в соответствии с имеющейся у банка информацией для связи с клиентом. Платежные операторы, таким образом, подстраховываются от последствий несоответствия действительности сведений, сообщенных клиентом.

Однако самым важным изменением, предлагаемым Национальным платежным советом, является изменение значения уведомления клиента о совершенной операции. Обязанность информировать держателя карты о совершенных по ней операциях в соответствии с законопроектом сохраняется, однако ее невыполнение больше не будет влечь негативных для банка последствий в виде обязательного возмещения средств.

Предполагается, что срок для информирования клиента не может превышать 30 дней. Также до 30 рабочих дней предполагается продлить максимально возможный срок, в пределах которого клиент может подать заявление о возмещении суммы операции вследствие несанкционированно проведенной операции по счету.

Предлагаем ознакомиться  ЦРБ 934 «Инструкция по техническому обслуживанию и эксплуатации специального самоходного подвижного состава железных дорог Российской Федерации»

Оператору по переводу денежных средств предлагается предоставить право устанавливать ограничения при совершении операций с электронным средством платежа. Речь идет, прежде всего, об установлении лимита перевода средств и выдачи наличных.

Наконец, законопроект предлагает установить обязательный претензионный порядок разрешения спора – при такой схеме обращение в суд становится возможным только в случае отказа оператора денежных средств возместить убытки либо отсутствия ответа от него в течение определенного срока.

Работа по совершенствованию правового регулирования в этой области ведется и сегодня. Как стало известно в середине октября текущего года, Минфин России и ЦБ РФ согласовали очередные поправки к ст. 9 Закона. Предполагается, что основными изменениями станут увеличение срока уведомления банка клиентом о несанкционированной операции (с одного дня до 10 дней), а также установление срока возмещения денежных средств по таким операциям (30 дней по операциям внутри страны и 60 дней – для трансграничных операций). Сейчас законопроект рассматривается профильными министерствами и в Госдуму пока не вносился.

Однако, как справедливо отметил первый вице-президент Ассоциации региональных банков РФ Александр Хандруев на круглом столе в пресс-центре РИА Новости, состоявшемся 21 октября 2021 года, Госдума вряд ли будет кардинально менять философию и идеологию этой статьи. Отметим, что и времени для этого у парламента и главы страны остается немного.

Необходимость детального и справедливого правового регулирования становится тем актуальнее, чем интенсивнее развивается сегмент безналичных расчетов. По данным Банка России, на 1 июля 2021 года в нашей стране эмитировано более 205 млн банковских карт, тогда как численность трудоспособного населения на 1 января 2021 года составила 87 млн чел. А объем совершенных по картам операций (в том числе за рубежом) за 2021 год равен почти 12 млрд руб.

Кроме того, 11 октября текущего года Минфин России разместил для обсуждения законопроект, ограничивающий с 1 января 2021 года лимит суммы расчетов наличными деньгами с участием граждан, если такие расчеты не связаны с осуществлением ими предпринимательской деятельности (в период 2021-2021 годов размер лимита составит 600 тыс. руб., а с 1 января 2021 года – 300 тыс. руб.). Это правило предполагается применять по отношению к расчетам граждан, если это не связано с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Ведомство подчеркивает, что нововведение является безболезненной мерой для повседневной жизни потребителей, поскольку коснется исключительно приобретения дорогостоящих товаров – автомобилей, недвижимости и предметов роскоши. Кроме того, Минфин России предлагает также обязать всех продавцов принимать к оплате платежные карты.

Все это требует самого тщательного правового регулирования – как с целью защиты прав клиентов, так и для предотвращения их недобросовестного поведения. Кстати, сейчас стадию обсуждения проходит еще один законопроект, который предусматривает ужесточение уголовной ответственности в рамках ст. 187 УК РФ«Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов». По данным аналитиков МВД России, только за первое полугодие 2021 года было зарегистрировано 3618 подобных преступлений, в то время как за весь 2021 год полиция выявила 3013 преступлений, квалифицированных по этой статье. Документом предлагается расширить перечень случаев применения статьи 187 УК РФ, а также увеличить максимальный срок лишения свободы по ст. 272 УК РФ («Неправомерный доступ к компьютерной информации») с двух до четырех лет.

Отношения по переводу денежных средств всегда таят в себе возможность возникновения конфликтов, а особенно – при вмешательстве в эти отношения мошенников. Нормы статьи 9 Закона были призваны разрешить значительную часть существующих противоречий, однако в актуальной редакции они не устраивают до конца ни банки, ни их клиентов. Пока неясно, успеет ли законодатель скорректировать положения этой статьи до вступления ее в силу, однако необходимость некоторых поправок очевидна уже сейчас.

Документы по теме:

Новости по теме:

Материалы по теме:

_______________________

1 Постановление КС РФ от 12 октября 1998 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».
2 Пункт 11 Рекомендаций по раскрытию информации об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием (утв. письмом Банка России от 22 ноября 2021 г. № 154-Т).
3 Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 17 января 2021 г. № 03-04-06/10-3.
4 Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
5 Апелляционное определение ВС Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2021 г. по делу № 33-239313.
6 См., например, определение Санкт-Петербургского городского суда № 33-12653, апелляционное определение Мосгорсуда от 10 августа 2021 г. по делу № 11-16889, определение Свердловского областного суда от 16 августа 2021 г. по делу № 33-9808/2021.
7 Апелляционное определение Мосгорсуда от 20 мая 2021 г. по делу № 11-13233.
8 Апелляционное определение Мосгорсуда от 16 апреля 2021 г. по делу № 11-11902.
9 Федеральный закон от 25 декабря 2021 г. № 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации«.
10 Директива Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 2007/64/ЕС от 13 ноября 2007 г. о платежных услугах на внутреннем рынке и о внесении изменений в Директивы 97/7/ЕС, 2002/65/ЕС, 2005/60/ЕС и 2006/48/ЕС и об отмене Директивы 97/5/ЕС. Директива адресована государствам-членам Европейского Союза и не действует на территории России.
11 Письмо Ассоциации российских банков от 18 февраля 2021 г. № А-01/5-87 «О проблемах применения Федерального закона «О национальной платежной системе».
12 Директива Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 2007/64/ЕС от 13 ноября 2007 г. о платежных услугах на внутреннем рынке и о внесении изменений в Директивы 97/7/ЕС, 2002/65/ЕС, 2005/60/ЕС и 2006/48/ЕС и об отмене Директивы 97/5/ЕС. Директива адресована государствам-членам Европейского Союза и не действует на территории России.
13 По данным официального сайта МВД России.
14 По данным официального сайта МВД России.
15 По данным официального сайта МВД России.
16 Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 10 июля 2021 г. по делу № 33-4216.
17 См., например, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 1997 г. № 326/96.
18 Пункт 8 Рекомендаций по раскрытию информации об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием (утв. письмом Банка России от 22 ноября 2021 г. № 154-Т).
19 Пункт 4 Рекомендаций по раскрытию информации об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием (утв. письмом Банка России от 22 ноября 2021 г. № 154-Т).

статья 9. порядок использования электронных средств платежа | гарант

Статья 9. Порядок использования электронных средств платежа

1. Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

3. До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.

9. Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

10. Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования.

11.4. В случае непредставления в течение пяти рабочих дней со дня совершения оператором по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств, действий, предусмотренных частью 11.2 настоящей статьи, получателем средств документов, подтверждающих обоснованность получения переведенных денежных средств или электронных денежных средств, оператор по переводу денежных средств, обслуживающий получателя средств, обязан осуществить возврат денежных средств или электронных денежных средств оператору по переводу денежных средств, обслуживающему плательщика, не позднее двух рабочих дней после истечения указанного пятидневного срока. Оператор по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, обязан осуществить зачисление денежных средств на банковский счет плательщика или увеличение остатка электронных денежных средств плательщика на сумму их возврата, осуществленного оператором по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств, не позднее двух дней со дня их получения.

11.5. В случае получения от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, уведомления о приостановлении после осуществления зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств оператор по переводу денежных средств, обслуживающий получателя средств, обязан направить оператору по переводу денежных средств, обслуживающему плательщика, уведомление о невозможности приостановления зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или приостановления увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств по форме и в порядке, которые установлены нормативным актом Банка России. Оператор по переводу денежных средств не несет ответственности перед клиентом за убытки, возникшие в результате надлежащего исполнения требований, предусмотренных частями 11.2 — 11.4 настоящей статьи.

Предлагаем ознакомиться  Ходатайство потерпевшего о переквалификации действий обвиняемого в сторону ухудшения - Сфера права

Как вернуть деньги, списанные со счета физлица без его согласия через интернет-банк?

Интернет-банк является электронным средством платежа (п. 19 ст. 3 Закона от 27.06.2021 N 161-ФЗ).

Практически все банки, оказывающие услуги физическим лицам, предлагают своим клиентам подключить интернет-банк. Это современное и очень удобное средство доступа клиентов к своим счетам (вкладам) и совершения операций по ним. Однако оно связано с определенными рисками, главный из которых — риск доступа третьих лиц к вашим счетам (вкладам) и совершения ими операций с денежными средствами без вашего согласия (далее — несанкционированный доступ, несанкционированные операции).

1. Информирование об операциях со счетами

Банк обязан информировать клиента о каждой операции, совершенной с использованием электронного средства платежа. Для этого он направляет клиенту уведомление в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4 ст. 9 Закона N 161-ФЗ). Способы направления банком уведомлений различны — смс-уведомления, рассылка по электронной почте, информирование в специальном разделе интернет-банка. При этом хотя бы один из способов информирования должен быть бесплатным для клиента.

2. Порядок действий при несанкционированном доступе третьих лиц к вашим счетам

Если вы обнаружили операции по вашему счету (вкладу), которых не совершали, рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1. Убедитесь, что вы действительно не совершали данной операции, и незамедлительно позвоните в контакт-центр банка

Если вы часто проводите операции по счету (вкладу), то, возможно, о какой-то из операций вы могли забыть.

Телефон контакт-центра вы можете найти на сайте банка. Вам необходимо безотлагательно сообщить оператору о совершении несанкционированных операций по вашему счету (вкладу). Также рекомендуем заблокировать операционный доступ в интернет-банк, чтобы избежать повторения несанкционированных операций. Возможно, оператор контакт-центра попросит вас выполнить еще какие-то действия.

Шаг 2. Обратитесь в ближайшее отделение банка с претензией, а при необходимости также с заявлением в отделение полиции

Если имеются подозрения в совершении мошеннических операций с вашей картой, следует обратиться в любое отделение полиции и написать заявление с просьбой возбудить уголовное дело по факту совершения мошеннических действий (ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 144 УПК РФ).

Заявление в банк о несогласии с произведенными операциями следует составить письменно по форме, предоставленной банком, или в свободной форме. По запросу банка к заявлению необходимо приложить дополнительные документы в зависимости от характера совершенной по счету операции (например, постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения мошеннических операций).

Бывают случаи, когда несанкционированные операции возникают не в связи с мошенническими действиями, а из-за технических сбоев. Если это так, то по рассмотрении претензии банк устранит техническую проблему и деньги будут вам возвращены.

Шаг 3. Дождитесь результатов рассмотрения банком вашей претензии

Законодательно установленный срок рассмотрения банком претензии — не более 30 дней со дня получения претензии, а при осуществлении трансграничных (международных) операций — не более 60 дней со дня получения претензии. Договором между вами и банком может быть установлен более короткий срок (ч. 8 ст. 9 Закона N 161-ФЗ).

При положительном решении деньги будут возвращены на счет (вклад), указанный вами в заявлении. Если вы не сообщите номер счета, то деньги будут возвращены на тот же счет (вклад), с которого они были списаны. В случае отрицательного решения вам должны предоставить мотивированный отказ. По вашему требованию результат рассмотрения претензии может быть предоставлен вам в письменной форме.

Шаг 4. Обратитесь в суд

Если денежные средства были списаны со счета без вашего согласия по вине банка, вы вправе обратиться в суд с требованием к банку, с карты которого были списаны денежные средства, о возмещении убытков, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств (п. 1 ст. 11, ст. 395 ГК РФ; п. 1 ст. 17 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

3. Правила безопасности при использовании интернет-банка

Часто причиной мошеннических операций через интернет-банк является именно несоблюдение правил безопасности самими клиентами. При этом вернуть деньги, списанные мошенниками, бывает крайне затруднительно.

Использование интернет-банка станет максимально безопасным, если вы будете соблюдать правила, которые публикуются банками на своих сайтах. К основным правилам безопасности можно отнести следующие:

1) заходите в интернет-банк только с официального сайта банка;

2) установите и регулярно обновляйте антивирусное программное обеспечение на своем компьютере (планшете, смартфоне);

Карты и мошенники: вернёт ли банк деньги, незаконно списанные со счёта

Количество случаев кибермошенничества растет с популярностью электронных платежей и интернет-банкинга. В зоне риска оказываются миллионы россиян. От мошенничества владельцев карт должен защищать закон “О национальной платежной системе”.

Согласно закону, теперь банки обязаны уведомлять клиентов обо всех операциях по их карте. Если вы вдруг узнали о незаконной операции, все, что нужно сделать — написать заявление в банк в течение суток. После этого кредитное учреждение обязано возместить сумму операции, которая была совершена без вашего согласия. На рассмотрение заявления банку дается 30 дней (или 60, если в операции участвовал зарубежный субъект).

Но это в теории. На практике все не так просто.

– Из тех немногочисленных жалоб, которые попадают ко мне, банки идут навстречу клиентам максимум в четверти случаях, — говорит финансовый омбудсмен Павел Медведев, слова которого приводит РБК.

По его словам, сегодня банки делают все, чтобы не исполнять положения закона. Ведь, по сути, любой человек может передать карту жене, сообщить ей PIN-код, а потом заявить, что у него украли деньги мошенники. Каждый случай списания банки рассматривают отдельно.

Сегодня банковские карты имеют три четверти россиян, причем многие – по несколько штук. Случаи мошенничества с картами процветают. Но защититься от аферистов возможно, если соблюдать рекомендации. В прошлом году “карточные” мошенники выманили у россиян 1,58% млрд. рублей. Злоумышленники использовали более 70 тысяч платежных карт, 70% из которых – расчетные, дебетовые, сообщают “Ведомости”.

‘>выманивают у человека данные его банковской карты.

– В первую очередь надо проверить, нет ли у вас вирусов, – говорит Солнцев. – Если у вас есть “трояны”, то вполне возможно, что кто-то воспользовался, отследил ваш пароль. Возможно, то же самое стоит у вас на телефоне и вас просто подловили, потому что все банки используют смс-авториазацию. В принципе это реально – взломать ноутбук и телефон одного человека одновременно.

Также эксперты советуют: при входе в онлайн-банкинг вводите пароли и доступы с виртуальной клавиатуры, чтобы мошенники не могли получить ваши пароли через отслеживание действий на клавиатуре. Распечатывайте на бумаге все получаемые документы, сохраняйте принт-скрины совершенных денежных операций: в документы, размещенные онлайн, всегда возможно внести изменения, бумажные копии всегда помогут сохранить историю взаимодействия с сайтом.

Можно ли пользоваться услугами банка без смс информирование

· Сентябрь 16, 2021

Начнем со Сбербанка Онлайн.Сбербанк Онлайн – это бесплатная услуга, предоставляемая абсолютно всем клиентам данного банка. Учреждение не взимает ежемесячных, годовых или каких-либо других комиссий и абонентских плат с пользователей.Говоря о совершении различных операций, нужно заметить, что почти все они совершаются без дополнительных комиссий и абонентских плат:

Если же держатель карты не получит надлежащее уведомление, а деньги украдут, то банк априори обязан будет компенсировать потери. В законе сказано, что банк (оператор по переводу денежных средств) в случае, если не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции, обязан возместить клиенту финансовые потери (сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента).

Кто карте хозяин Раз уж регулятор дал отмашку проявить самостоятельность, банки подошли к «уведомительному» процессу довольно цинично. Безусловно, способов уведомления масса. Однако, по сути, если держатель карты хочет быть уверен, что с его средствами все в порядке, и в случае кражи получить от банка компенсацию потерь, он должен позаботиться о получении информации сам.

Как угодно: через интернет-банк, звоня в колл-центры, проверяя электронную почту, запрашивая выписки в отделениях, подключая СМС-уведомления, даже если они платные.

Дистанционно активировать услугу нельзя.

Также есть еще два способа, как подключить СМС от Почта Банка:

  1. в клиентских центрах, в том числе расположенных в отделениях Почты России;
  2. в точках продаж в торговых центрах.

Требование о возмещении суммы операции, совершенной без согласия клиента после получения уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента. образец 2021. бесплатная консультация юриста в кемерово

650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 3 (отдельный вход с права от главного крыльца, со стороны ТРЦ «СОЛНЕЧНЫЙ»)