Уменьшение неустойки по ст. 333 ГК РФ по делам из кредитных отношений

Другие основания для снижения неустойки

Кстати, есть еще момент:

ИНЫЕ ОСНОВАНИЯ СНИЖЕНИЯ НЕУСТОЙКИ ПОМИМО НЕСОРАЗМЕРНОСТИ В РАМКАХ СТ.333 ГК РФ:

Также неустойка может быть уменьшена, если должник докажет, что именно кредитор полностью или отчасти виновен в вашей неуплате. Например, если не вовремя сообщил о смене своих банковских реквизитов, не уведомил о передачи долга третьему лицу по договору цессии. Тогда ты вправе требовать уменьшить неустойку в рамках ст. 404 ГК РФ, в силу которой:

«Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению».

Если данные факты есть и ты можешь это доказать, то об этом тоже можешь указать в отзыве искового заявления. Итак, давай еще раз быстро по шагам:

  1. Предпринимаешь меры безопасности в отношении своего имущества и источника дохода, чтобы оградить от взыскания после суда
  2. Смотришь исковое заявление банка — оно пришло тебе по почте, но чаще всего так не происходит, поэтому если узнал о том, что банк подал в суд
  3. Оцениваешь соразмерность неустойки, заявленной в иске банка
  4. Если она приемлема (10-15% от суммы долга) — ничего не делаешь, а если завышена — используешь один из трех способов попросить о снижении неустойки — устный, письменное ходатайство или возражение/отзыв на исковое заявление банка. Писать это можешь от руки не выходя из суда — распечатывать необязательно, главное разборчиво.
  5. Если желаешь присутствовать на суде — идешь в суд заранее передав ходатайство или отзыв в канцелярию и берешь с собой на всякий случай сборник тарифов Сбербанка или ВТБ24 на случай, если нужно будет доказывать несоразмерность неустойки
  6. Ждешь решения суда и если оно тебя удовлетворило — можешь его даже не забирать в суде. Теперь жди исполнительного производства. Ну все что у тебя было ты уже обезопасил и пристав ничего не заберет, благодаря Школе Оживания и теперь тебе нужно просто общаться с приставом и платить ему по чуть-чуть.

Теперь все. Надеюсь было полезно? Если да — то с тебя лайк и обязательно дай знать об этой статье своим друзьям — возможно им пригодится это при отстаивании своих интересов в суде, чтобы не переплачивать юристам — просто поделись статьей в соцсетях. И напиши в комментариях о своем опыте снижения неустойки — на сколько тебе снижали судьи неустойку и как ты этого добился.

Взыскание задолженности по кредитному договору

Как в суде оформить обращение

Уменьшить платеж, как и отменить пеню можно на основании просьбы заемщика. Есть только 2 варианта, как обратиться:

  1. в письменной форме (и Ваше заявление приобщается к делу);
  2. в устной форме (факт подобного заявления должны запротоколировать на соответственном заседании).

Оба варианта одинаковы по силе, но для любого юриста первая форма – приемлемая, ведь слова и документ имеют разный уровень доверия.

Итак, наш выбор – оформить исковое заявление. Излагаем факты в очерёдности:

  1. «шапка» в правом верхнем углу — в суд такого-то района по делу такому-то;
  2. изложение фактов: когда заключен договор между заёмщиком и кредитором с указанием данных обеих сторон, каковы по нему условия, проценты, каков платеж (размеры его и периодичность выплат), неустойка с  такой-то даты в таком-то размере (обязательно здесь изложить причины непогашения долга/кредита – отпуск по уходу за ребёнком, сокращение на работе, серьёзная и длительная болезнь);
  3. прошу применения статьи 333 ГК РФ, вследствие чего прошу снижения величины/отмены пени;
  4. внизу – дата и подпись.

Где узнать свои долги

Как можно снизить неустойку?

Итак, что такое неустойка и почему ее можно снизить теперь понятно. А вот в каком случае ее можно снизить? Давай разбираться. Как ты уже понял — размер неустойки не обоснован банком — то есть нет обоснования сумм неустойки. Неустойка несоразмерна сумме обязательств.

В принципе завышенной неустойкой считается такая, которая превышает 10% от суммы обязательств. То есть теоретически неустойку можно снизить на 90%. И глупо рассчитывать, что при долге 100 тысяч рублей и заявленной в иске неустойке 2000 рублей — ее никто не будет снижать.

Хотя, возможно, и найдутся судьи, кто снизит и такую неустойку, потому как практика снижения неустойки абсолютно разная — иногда судья снижает 90%, иногда рубит пополам, иногда убирает нолик из цифры. Просить можно — в лоб не ударят — и просить можно снизить как раз на 90%, а там насколько снизит судья — видно будет.

Предлагаем ознакомиться  Гараж в наследство: переходит ли право по наследству, как вступить и оформить

Еще один важный и, пожалуй, главный момент, который нужно понимать при снижении неустойки — что уменьшение штрафов, пеней и неустойки по ст. 333 ГК РФ является твоим правом, но не обязанностью судьи. Это значит, что:

Ты имеешь право ходатайствовать об уменьшении неустойки. Но судья не обязан удовлетворять ходатайство — то есть он вправе не снижать неустойку. А вот снижать неустойку автоматически, если ты судью вообще об этом не просил — он вообще не вправе. Это дает возможность банку отменить такое решение суда, если судья самовольно снизил неустойку.

Кстати, перед тем, как приступим к способам уменьшения штрафов, пеней и неустойки в суде — нужно понять еще одну важную деталь. До настоящего момента (возможно и еще несколько лет будет иметь место быть) судебная практика основывалась лишь на факте заявления должником о снижении неустойки, используя его как основание для снижения.

На данный момент в силу ряда новых (2021,2021,2021 года) Пленумов Верховного Суда, Определения Конституционного Суда по делам о неустойках практика начинает меняться, обязывая доказывать должника несоразмерность неустойки, поэтому стоит подойти серьезно к процессу снижения неустойки, помня о том, что это всего лишь право судьи ее уменьшить, а не 100% гарантия. То есть возможно скоро нам придется доказывать основания снижения неустойки.

В случае, если судья тебя все же попросил привести доводы несоразмерности неустойки, будь готовы привести примеры тарифов по штрафам крупных банков (ВТБ, Сбербанк). То есть в таком случае, можно взять своего знакомого, которого есть кредит в Сбере или в ВТБ и сходить с ним банк, чтобы банкиры дали тарифы и заверили печатью. Это и возьмешь в суд на всякий случай. Можешь конечно и не брать, но потом воможно придется второй раз ходить.

Как уменьшить кредиторскую задолженность в суде

Что дальше? Ждать решения судьи. Потому что отмена или уменьшение долга (пени) – это не обязанность, а право.

В первом же случае, когда суд занимает сторону заемщика, платеж, точнее, его размер, снижается настолько прилично, что оставляет лишь от 10-60% от выставленной вам суммы. А это большой шаг навстречу к свободе от долгов.

Такое решение принимается в случае, если:

  1. неустойка–платеж явно несоизмеримы последствиям нарушения соглашения (применяется и к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность);
  2. если в суде будет доказано, что условия неустойки, определённой договором между сторонами (даже если заёмщик является предпринимателем), ведет к получению заемодателем необоснованной выгоды.

Также можно воспользоваться в ходе процесса правом должника на уменьшение размера ответственности, согласно ст.404 ГК, а также правом кредитора по возмещению убытков согласно ст. 394 ГК РФ.

Реструктуризация на основании решения суда может включать в себя не только увеличение сроков выплат, но и меньшие проценты, преследуя цель для заемодателя не потерять совсем деньги и найти оптимальный выход для кредитозаемщика.

Решение вопроса в банке

Как уменьшить штрафные санкции по кредитному договору

В рамках переговоров с банком и направлении ему официального заявления стоит делать акцент на том, что суды очень часто идут на встречу должникам, а у заемщиков есть полное право требовать уменьшения размера неустойки.

В то же время целесообразно аргументировать свою позицию не только законодательными нормами, но и сложившимися финансовыми трудностями, которые и повлекли просрочку по кредиту. Не помешает и подготовка предложений по урегулированию вопроса с долгом в целом. Тем более, что снижение неустойки не решит проблему задолженности как таковую.

Наиболее эффективны при решении вопроса с банком конструктивные предложения об урегулировании долговой проблемы, в которых кредитное учреждение увидит свою выгоду. Нужно постараться донести до банка, что просрочка связана со временными трудностями, а если они будут настаивать на своем – вы серьезно рассматриваете разрешение проблемы с неустойкой в судебном порядке.

При урегулировании вопроса снижения размера неустойки с банком вы можете поставить вопрос и о полном отказе кредитного учреждения от начисленной по ней суммы. Не факт, что банк согласится, но добиться в суде такого решения будет практически невозможно, а вот с банком – проще.

В рамках разрешения проблемной ситуации:

  1. Обязательно направляйте банку письменное заявление о снижении неустойки. Второй экземпляр с отметкой о принятии должен остаться у вас. Если банк не принимает заявление, отправляете его почтой с уведомлением.
  2. При любом достигнутом с банком соглашении оформляйте договоренности в письменной форме. Разговоры и устные обещания никакой юридической обязательности не несут.

Судебная практика: снижение процентов по кредитному договору по 333 гк рф

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2021 N 305-ЭС21-6855 по делу N А41-12627/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суд пришел к выводу об обоснованности требований Общества (покупателя) в части взыскания с поставщика неустойки, начисленной на стоимость недопоставленной в срок продукции, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных от суммы неотработанного аванса, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора поставки, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 333, 404, 431, 452, 506, 521, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2021 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дел N А40-72636/2021 и А40-287744/2021, учтя конкретные установленные по делу обстоятельства, исходя из доказанности того, что Завод (поставщик) ненадлежащим образом исполнил обязанность по своевременной поставке предусмотренного договором от 17.05.2021 товара, пришел к выводу об обоснованности требований Общества (покупателя) в части взыскания с поставщика 84 297 637 руб. 83 коп. неустойки, начисленной на стоимость недопоставленной в срок продукции, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства, 67 438 110 руб. 27 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных от суммы неотработанного аванса в размере 44 465 626 руб. 50 коп. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства. При этом суд установил, что предусмотренных статьями 333 и 404 ГК РФ оснований для уменьшения суммы, подлежащей взысканию неустойки, не имеется. Поскольку предусмотренные договором проценты как плата за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Уменьшение неустойки по ст. 333 гк рф по делам из кредитных отношений

Примечание: обращаем внимание на то, что с 1 июня 2021 года изменен порядок определения размера процентов, установленный статьей 395 ГК РФ


«Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2021 года; опубликован в «Бюллетене Верховного Суда РФ», N 9, сентябрь, 2021 года):

11. Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судебная практика свидетельствует о том, что при вынесении решений об удовлетворении требований банков о взыскании с заемщиков кредитной задолженности в случае заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ суды исходят из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2021 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также учитывают разъяснения совместных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в том числе:

Предлагаем ознакомиться  Подарить долю в квартире несовершеннолетнему ребенку: стоимость и документы

— в постановлении от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42);

— в постановлении от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 4 декабря 2000 года), предусматривающем, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (пункт 7);

— в постановлениях Европейского Суда по правам человека, в частности в постановлении от 13 мая 2008 года по делу «Галич (Galich) против Российской Федерации».

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Изучение судебной практики показало, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Так, при рассмотрении заявления ответчика (должника) о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки — 0,9% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств (по материалам судебной практики Верховного Суда Республики Карелия).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Так, по делу по иску банка о взыскании с гражданина кредитной задолженности, несмотря на заявленное стороной ответчика ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки, суд не нашел оснований для снижения заявленного банком размера неустойки. Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства (36 737 руб. 8020,33 руб. = 44 757,33 руб.) при исчисленном размере пени в общей сумме 6 770,02 руб. (4479,06 руб. (пеня по просроченному основному долгу) 2290,96 руб. (пеня по просроченной плате за пользование кредитом). При этом суд принял во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, который внес единственный платеж при заключении договора и в дальнейшем уклонился от исполнения взятых на себя обязательств (по материалам судебной практики Верховного Суда Республики Коми).

Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

В частности, при рассмотрении дела по иску банка к заемщику и поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору суд пришел к выводу, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в сентябре 2007 года кредиту уже в октябре 2007 года имела место просрочка платежей, в марте 2008 года банк направил уведомление заемщику о необходимости погашения задолженности, однако до августа 2021 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. В связи с бездействием истца в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ по заявлению ответчика суд уменьшил размер неустойки (по материалам судебной практики Верховного Суда Республики Коми).

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Например, районный суд, взыскивая в пользу банка с гражданина задолженность по кредитному договору, снизил размер заявленной ко взысканию неустойки, приняв во внимание в числе прочего наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка (по материалам судебной практики Самарского областного суда).

Вместе с тем в судебной практике также имели место случаи необоснованного применения статьи 333 ГК РФ к исчислению процентов за пользование кредитом.

Так, судебная коллегия областного суда изменила решение суда в части снижения размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, указав на неправильное применение судом норм материального права, так как суд первой инстанции не учел, что статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда первой инстанции отсутствовали (по материалам судебной практики Ленинградского областного суда).