Уголовная ответственность за фальсификацию избирательных документов и итогов голосования |

Что чаще всего является отягчающими и смягчающими обстоятельствами?

Статья 142 Уголовного кодекса РФ не предусматривает наличие отягчающих или смягчающих обстоятельств в самом тексте. Они могут быть применены судьей при рассмотрении максимального наказания. Так, смягчающими обстоятельствами для лишения свободы будут являться наличие несовершеннолетнего ребенка у преступника, который воспитывает того в одиночку.

Также к смягчающим обстоятельствам относится беременность. При ней обвиняемую могут наказать только штрафом и лишением права вести деятельность, но не арестом и принудительными работами.

Что говорят цифры

За причастность к фальсификациям судили 31 человека. Среди них 18 членов избирательных комиссий с правом решающего голоса, а 13 человек — это неоднократно проголосовавшие, то есть так называемые «карусельщики».

В отношении 26 человек уголовные дела были прекращены без реабилитации, только пятеро были привлечены к уголовной ответственности.

В первой половине 2020 года не зафиксировано случаев реального лишения свободы граждан, причастных к фальсификации выборов. Основное наказание, которое они несут — штраф.

В то же время, как мы видим, большинство нарушетелей смогли избежать уголовной ответственности за фальсификации — в отношении 26 человек уголовные дела были прекращены без реабилитации.

Что показывает судебная практика по данной статье

Фальсификация избирательных документов референдума встречается часто, особенно в моменты выборов, но судебная практика по статье необширная. Хотя в последнее время по ней стали все чаще появляться резонансные события.

Судебная практика:

  • Гражданин М. видел, как на его избирательном участке член комиссии внес стопку бюллетеней, вынутых из-под стола. Он заснял это на камеру и обратился в суд. При рассмотрении дела также учитывались записи с камер видеонаблюдения, находящихся в зале. Так как полученное изображение с них не имело признаков вброса (член комиссии не попал в поле зрения камеры), гражданину М. отказали в возбуждении дела. Его улики были признаны подделкой.
  • Гражданка Н. весной работала членом комиссии на избирательном участке в городе К. Осенью она пришла в суд с добровольными признаниями, что входила в группу лиц со сговором, которые после окончания голосования за мэра города фальсифицировали ряд документов, чтобы тот в итоге победил. Суд принял к сведению информацию и начал расследование. В итоге гражданку и всех лиц наказали штрафом на 300 тысяч рублей, лишили права занимать такие должности на 5 лет.
  • Гражданин П. отсутствовал в стране на время выборов, но после приезда узнал, что за него кто-то незаконно проголосовал. Он подал в суд на местную администрацию, суд возбудил уголовное дело. Доказательством вины членов комиссии стали: учтенный голос от гражданина в ведомости, билеты и штамп в загранпаспорте П., подтверждающие его невозможность присутствовать на голосовании в заданное время. Председателя комиссии лишили должности, наложили штраф на 150 000 рублей.

Дежурному юристу

На правовых порталах и форумах практикующие юристы сходятся во мнении, что механизм реализации уголовной ответственности за фальсификацию избирательных документов не отработан:

  • сам процесс выявления и фиксации действий, форма и способ направления сообщения о допущенных нарушениях, составляющих объективную сторону деяния по ст. 142 УК нигде не регламентирован;
  • дополнительную сложность добавляет наличие отдельного состава по фальсификации результатов референдума. Подделка избирательных документов полностью охватывается рамками состава преступного деликта, предусмотренного ст. 142.1 УК РФ и отдельной квалификации не требует.

Непродуманность правовых путей воплощения намерений законодателя обеспечить честность и справедливость общественного волеизъявления, делает практически неработающими принятые нормы, которые криминализуют деяние.

Какие решения чаще всего выносятся по статье 142

Статья 142 Уголовного кодекса выносит обвинительные решения, если доказан состав преступления, предъявлены улики. Часто ими становятся записи с камер видеонаблюдений, установленных на каждом участке голосования. Редко, когда обвиняемых лиц сажают за решетку.

Меры наказания

За фальсификацию выборных документов суд может вынести одно из следующих решений:

  • Штраф – от 100 000 до 300 000 руб.
  • Штраф в сумме оплаты труда или иных источников дохода – до 2 лет.
  • Принудительные работы – до 4 лет.
  • Лишение свободы – до 4 лет.

За подделывание подписей участников выборов, кандидатов, выдвиженцев и иных участников референдума, в том числе с применением угроз и насилия, а также за изготовление фальшивых бюллетеней для голосования и их хранение, может быть применена следующая ответственность:

  • Штраф – от 200 000 до500 000 руб.
  • Штраф в сумме оплаты труда или иных источников дохода – от 1 г. до 3 лет.
  • Лишение права на занятие деятельностью или установленных в законе должностей – от 2 до 5 лет.
  • Принудительные работы – до 3 лет.
  • Лишение свободы – до 3 лет.

Состав и ответственность

Рассматриваемая тема подразделяется на два самостоятельных преступления: 1-ое регулируется статьёй 142 и устанавливает ответственность за фальсификацию избирательных документов, 2-ое – статьёй 142.1 и относится к подделке итогов голосования. Общественная опасность данных деяний в их попытки нарушить один из основополагающих принципов демократического государства в виде принципа народовластия, нарушая при этом не только Уголовный кодекс, но также и главный законодательный акта Российской Федерации – Конституцию.

К сожалению, подобные нарушения не редки, и огромное количество выборов, особенно при избрании административного штаба небольшими субъектами местного самоуправления, сопровождается значительными нарушениями и со стороны самих кандидатов, и со стороны уполномоченных комиссий.

Статья 142 ук рф («фальсификация избирательных документов»)

  1. Фальсификация избирательных документов, документов референдума, если это деяние совершено членом избирательной комиссии, комиссии референдума, уполномоченным представителем избирательного объединения, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также кандидатом или уполномоченным им представителем, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырёх лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Субъект данного преступления – специальный, то есть лицо, которое имеет какие-либо обязанности, касающиеся подготовки, обработки, сопровождения или любых других действий с выборной документацией. В качестве пояснения следует привести следующий пример:

Гражданин «А» являлся членом избирательной комиссии на участке № 111 (далее ИУ). Перед открытием ИУ № 111 председателем комиссии гражданину «А» и другим членам комиссии были выданы бюллетени общим количеством 999 штук, что соответствует установленному списку избирателей. Остались неучтёнными, т. е. количественно превышающими действующий список, 352 бюллетеня. Во время обеденного перерыва под выдуманным предлогом «А» проник в кабинет председателя и присвоил себе 252 бланка, из вышеупомянутых 352 штук. Присвоив их, «А» проставил отметку о выборе кандидата «В», руководствуясь своими личными политическими взглядами и предпочтениями, а также денежным вознаграждением, которое было выплачено «А» неизвестным заинтересованным лицом.

После этого, воспользовавшись несколькими периодами суматохи у избирательной урны, поочерёдно бросил в неё все присвоенные бюллетени, предполагая и надеясь, что они будут учтены при подсчёте голосов. После закрытия ИУ в 20:00 начался подсчёт голосов. Членом комиссии «Г» было замечено количественное несоответствие, так как фактически были выданы 752 бланка, что подтверждает закрытый список отметившихся граждан, а количество изъятых бюллетеней составило 1004 бланка, что превышает общее количество выданных документов. Предполагая, что совершил данный подлог один из его коллег, «Г» обратился к председателю комиссии, который незамедлительно уведомил об этом уполномоченные органы.

Здесь стоит отметить, что действия, совершённые «А» будут квалифицированны не только по ч. 1 ст.142 УК РФ, но также и по ч.3 ст. 30 и 142.1 Уголовного кодекса, так как конечный умысел был связан с фальсификацией итогов голосования. Но из-за независящих от «А» обстоятельств деяние квалифицируется как покушение.

Санкции, предусматриваемые частью 1, выглядят в форме штрафа от 100000 до 300000 рублей, принудительными работами до 4-х лет или лишением свободы сроком до 4-х лет. В рамках вышеописанного примера «А» с большой долей вероятности ждёт штраф, с учётом действующих норм по назначению наказания по совокупности преступлений.

  1. Подделка подписей избирателей, участников референдума в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением, инициативы проведения референдума или заверение заведомо подделанных подписей (подписных листов), совершённые группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо соединённые с подкупом, принуждением, применением насилия или угрозой его применения, а также с уничтожением имущества или угрозой его уничтожения, либо повлёкшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Субъект преступления в части 2, а забегая вперёд, и в части 3, обычный – это любое вменяемое лицо, достигшее 16-ти лет.

Объективная сторона рассматриваемого в ч. 2 деяния состоит из двух действий:

  • подделка подписей избирателей с целью выдвижения определённого кандидата;
  • заверение заведомо подделанных подписей.

Объективная сторона характеризуется не только данными действиями, но и обязательными отягчающими обстоятельствами:

  • группа лиц или организованная группа;
  • с применением подкупа, любой формы принуждения, насилия и угрозы его применения;
  • уничтожение или угроза уничтожения имущества.

Санкционная составляющая по ч. 2 соответственно более строгая, нежели в части 1:

  • размер штрафа увеличен до диапазона от 200000 до 500000 рублей;
  • добавлены ограничения в занятие определённой должности или в занятии определённой деятельностью сроком от 2-х до 5-ти лет;
  • лишение свободы и принудительные работы на срок до 3-х лет.

Соответственно совершается это деяние в начале выдвижения кандидата на тот или иной пост в предстоящих выборах, когда для утверждения кандидатуры требуется определённое одобрение граждан, проявляющееся в форме проставления подписей.

  1. Незаконное изготовление, а равно хранение либо перевозка незаконно изготовленных избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме, открепительных удостоверений наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до трёх лет, либо лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до трёх лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Состав преступления заключается в действиях, связанных с оборотом незаконно изготовленных или незаконно полученных избирательных документов, это изготовление, хранение, перевозка. Необходимо понимать, что подобные документы особой важности нельзя просто взять и распечатать на обычном принтере.

Предлагаем ознакомиться  Договор о полной коллективной материальной ответственности – образец - Трудовой кодекс

Статья 142 ук рф (фальсификация избирательных документов, документов референдума)

До перестройки во времена СССР уголовному преследованию подвергались два вида деяний в сфере избирательного права. По старому уголовному закону 1985 годаза воспрепятствование осуществлению избирательных прав и подлог документовпри проведении референдума предусматривалось два вида наказания– штраф или лишение свободы.

Действующее уголовное законодательство предусматривает три совершенно разных деяния, объединённых в одной статье под общим названием – фальсификация избирательных документов, документов референдума:

  • часть 1 – внесение изменений, полностью меняющих содержание избирательных документов, выражающих волю избирателей, совершённое лицом, действующим по специальному правомочию либо сотрудником избиркома;
  • часть 2 – подделка подписей избирателей, сопряжённая с физическим илиморальным давлениемлибосовершённая группой лиц, повлёкшая существенное нарушение прав неопределённого круга лиц;
  • часть 3 – противозаконное производство, хранение или перемещение бюллетеней, открепительных удостоверений.

Все составы являются смежными – субъективная сторона общая, а деяние, как элемент объективнойстороны,охватывается понятием фальсификация.

Санкции довольно суровые – высокий штраф, принудительные работы, лишение свободы, запрет на занятие определённой должности.Фальсификация непосредственно самих итоговых результатов голосования вынесена законодателем в отдельный состав – ст. 142.1 УК РФ.

Судебная практика по статье 142 ук рф

Процент уголовных дел по ст. 142 УК, дошедших до судебной стадии постановления приговора, крайне низок – не более десятой части от возбуждённых дел.

Затрудняют процесс квалификации особенности законодательной конструкции составов:

  1. Наличие отсылочных норм.
  2. Узко заданные параметры квалифицирующих признаков.
  3. Наличие оценочных категорий.

Чаще всего допущенные нарушения при подготовке и проведении выборов и референдумов подвергаются разбору дисциплинарным комитетом, по итогам которого выносится решение об увольнении нарушителя.

При проведении выборов в органы местного самоуправления доклады о выявленных случаях некорректного проведения мероприятия до федерального уровня обычно не доходят. Всё это ведёт к тому, что судебная практика по подобным составам до сих пор не устоялась.

Фальсификация выборных документов

Этот вид преступления заключается в подделывании, внесении изменений, удалении части сведений, включая подписи, на выборных документах. Такая фальсификация нацелена на искусственное изменение результатов выборов или референдума из-за отражения в них заведомо ложных сведений.

Вне зависимости от мотивации и цели это преступление должно характеризоваться прямым умыслом. Субъектами такой фальсификации могут являться:

  • Члены избирательных комиссий федерального, регионального или муниципального значения.
  • Уполномоченные представители объединений, групп, кандидатов на выборах или референдумах.

Характеристика состава преступления

Объект и предмет всех трёх составов один и тот же. Объектом выступают активные избирательные права граждан, предметом – документы, посредством которых граждане их осуществляют.

Объективная сторона заключается в совершении различных действий по фальсификации документов плебисцита или выборов:

  1. Подделка содержания всего документа, при этом бланк поддельным не является (статья 142-я часть 1). Фальсификация в данном контексте предстаёт в виде внесения неправильных сведений о личности избирателя или его волеизъявлении.
  2. Подделка подписей или удостоверение заведомо ложных подписей (статья 142-я часть 2). Данное деяние предполагает манипуляции с подписными листами не пришедших на мероприятие граждан.
  3. Подделка самих бланков для голосования (статья 142-я часть 3).Подлогом обеспечиваются дополнительные голоса для корректировки итоговых результатов в желательную сторону.

По конструкции объективной стороны части 1 и части 3 уголовные деликты представлены формальными составами. Преступление окончено в момент совершения действий, составляющих объективную сторону деяния.

Часть 2 включает материальные последствия в рамки состава и признак группы на стороне субъекта. Вменение возможно при наступлении последствий или совершении деяния в соучастии. А также составообразующим признаком объективной стороны указан способ совершения преступления – это подкуп, угрозы, оказание давления.

Внести недостоверные сведения в бюллетени возможно только при наличии прямого конкретизированного умысла. О косвенном умысле можно говорить применительно к материальным последствиям. Субъективная сторона преступлений, предусмотренных в трёх частях 142 статьи кодекса, сформулирована законодателем идентично друг другу.

Субъект преступлений в разных частях статьи обладает разным набором признаков. Для состава преступления, предусмотренного частью 3, субъект является общим. Деяние, квалифицируемое по части 1 и 2, может совершить только специальный субъект.

Признаки субъекта для каждого состава содержит диспозиция соответствующей части статьи. В качестве квалифицирующих признаков субъекта законодатель предусмотрел наличие у преступника обязанности обеспечивать реализацию гражданских избирательных прав на основе специального назначения или трудового договора.

К вопросу об уголовной ответственности за фальсификацию избирательных документов, документов референдума и итогов голосования (ст. ст. 142, 142. 1 ук рф)

5. УГОЛОВНОЕ ПРАВО, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.08)

5.1. К ВОПРОСУ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ФАЛЬСИФИКАЦИЮ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ, ДОКУМЕНТОВ РЕФЕРЕНДУМА И ИТОГОВ ГОЛОСОВАНИЯ (СТ.СТ. 142, 142.1 УК РФ)

Серебренникова Анна Валерьевна, д.ю.н., доцент. Должность: профессор кафедры уголовного права и криминологии. Место работы: МГУ имени М.В. Ломоносова. E-mail: serebranna@hotmail.com

Аннотация: В статье рассматриваются нормы УК РФ (ст.ст. 142, 142.1), устанавливающие уголовную ответственность за фальсификацию избирательных документов, документов референдума и итогов голосования, анализируются составы данных преступлений, предлагаются пути их законодательного совершенствования.

Ключевые слова: избирательные права граждан и право на участие в референдуме, УК РФ, фальсификация избирательных документов, документов референдума и итогов голосования.

TO THE QUESTION OF CRIMINAL LIABILITY FOR RIGGING ELECTION DOCUMENTS, THE REFERENDUM DOCUMENTS AND RESULTS OF VOTING (ARTICLES 142, 142.1 OF THE CRIMINAL CODE)

Serebrennikova Anna Valerievna, Dr of law, associate professor. Position: professor at criminal law and criminology chair. Place of employment: Moscow state university named after M.V.Lomonosov. E-mail: serebranna@hotmail.com Annotation: This article discusses the rules of the Criminal Code (Articles 142, 142.1), criminalizing falsifying voter-normative documents, documents of the referendum and election results, analyzed compositions of crime data, suggests ways to improve their legislation.

Keywords: citizens’ electoral rights and right to participate in the referendum, the Criminal Code, falsification of election documents, documents of the referendum and the vote.

В настоящее время приобретают особую актуальность вопросы проведения выборов в Российской Федерации, в том числе проблемы, связанные с законодательным обеспечением избирательного процесса. По данным МВД России и Следственного комитета, представленных Президенту России в промежуточном докладе о нарушениях, выявленных в рамках их компетенции в ходе избирательной кампании и голосования по выборам в Государственную Думу 4 декабря 2021 года, с начала агитационного периода возбуждено 53 уголовных дела в 27 субъектах Российской Федерации. Наибольшее количество — в Московской (5), Свердловской (5) и Владимирской (4) областях. В настоящее время установлены лица, совершившие преступления по 10 уголовным делам. В 5 случаях дела прекращены, приостановлены или в их возбуждении отказано.

По заявлениям о фальсификации итогов голосования проводится 9 проверок (в Костромской, Нижегородской, Новосибирской областях, Ханты-Мансийском автономном округе, Ставропольском крае, республиках Башкортостан, Калмыкия, Северная Осетия — Алания). По фактам подкупа избирателей идут 4 проверки (Ленинградская, Тамбовская, Калининградская области, Санкт-Петербург). По заявлениям о вбросе избирательных бюллетеней в урны в день голосования СК РФ проводит 5 проверок (Москва, Ленинградская и Нижегородская области, республики Башкортостан и Тыва). Также проверяются данные о случаях голосования за других лиц, фактах принуждения к голосованию за какую-либо партию, продажи открепительных удостоверений.1^^^1^^^Н^^^^^Н

В главе 19 Особенной части УК Российской Федерации содержится 4 нормы, устанавливающие уголовную ответственность за посягательства на избирательные права граждан и право на участие в референдуме: воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141), нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума (ст. 141.1), фальсификация избирательных документов, документов референдума (ст. 142), фальсификация итогов голосования (ст. 142.1.). Рассмотрим более подробно две последние.

В соответствии с Конституцией РФ и Федеральными законами «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «О выборах Президента Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» голосование на выборах народных депутатов или Президента РФ является тайным.

В соответствии с указанными Законами не допускается осуществление какого-либо контроля за волеизъявлением избирателей. Фальсификация избирательных документов, документов референдума или фальсификация итогов голосования являются тяжкими посягательствами на политические права граждан.

В связи с этим в ст. 142 УК РФ установлена уголовная ответственность за фальсификацию избирательных документов, документов референдума, а в ст.

142.1 — за фальсификацию итогов голосования.

Таким образом, ст.ст. 141-141.1. дополняются ст.ст. 142-142.1. и являются гарантией осуществления гражданами своих избирательных прав и прав на участие в референдуме в соответствии с законом. Кроме того, при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 142-142.1, нарушаются демократические принципы формирования и последующего функционирования органов государственной власти и местного самоуправления.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 142, являются, как и в ст. 141, общественные отношения, обеспечивающие свободное волеизъявление и соблюдение прав избирателей и лиц, участвующих в референдуме, а равно порядок прове-

1 www.kremlin.ru

дения выборов в соответствии с действующим законодательством.

Объективная сторона ст. 142 УК РФ характеризуется фальсификацией избирательных документов или документов референдума. Под фальсификацией данных документов понимается изменение содержания подлинного документа путем внесения в него заведомо ложных сведений, подделки, подчистки или пометки другим числом, а также в изготовлении другого документа с ложным содержанием».

Данное деяние совершается членом избирательной комиссии, комиссии референдума, уполномоченным представителем избирательного объединения, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также кандидатом или уполномоченным им представителем, что позволяет определить субъект преступления, как специальный.

Предмет преступления (избирательные документы, документы референдума) являются обязательным признаком состава рассматриваемого преступления. К ним могут относиться избирательные бюллетени, списки избирателей, удостоверения на право голосования, открепительные талоны, бюллетени референдума и др.2

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо сознает общественную опасность своих действий, характеризующихся фальсификацией избирательных документов, документов референдума, и желает совершить эти действия. Мотивы и цели этого преступления не являются его обязательными признаками, поэтому могут быть любыми.

Рассматриваемое преступление считается оконченным с момента совершения указанных в диспозиции данной нормы действий, вне зависимости от наступления последствий.

Предлагаем ознакомиться  Какие ходят мифы о кредитной истории и что из этого правда

В ч. 2 ст. 142 УК РФ устанавливается уголовная ответственность за 1) подделку подписей избирателей, участников референдума в поддержку выдвижения кандидата, избирательного объединения, инициативы проведения референдума или 2) заверение заведомо подделанных подписей (подписных листов).

2 К сожалению, действующее законодательство не содержит полного и единого определения «избирательные документы». Так, к примеру, в ст. 88 («Хранение избирательных документов») Федерального Закона от 18.05.2005 N 51-ФЗ (ред. от 25.07.2021, с изм. от 20.10.2021) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» перечисляются в числе избирательных: (1) документы участковых избирательных комиссий (включая избирательные бюллетени) (п.1. указанной статьи); (2) документы Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, территориальных избирательных комиссий( п.2. указанной статьи); (3) избирательные бюллетени, открепительные удостоверения, списки избирателей и подписные листы с подписями избирателей (п.3 указанной статьи); (4) первые экземпляры протоколов избирательных комиссий об итогах голосования, о результатах выборов депутатов Государственной Думы и сводных таблиц, отчеты избирательных комиссий о поступлении средств, выделенных из федерального бюджета на подготовку и проведение выборов, и расходовании этих средств, итоговые финансовые отчеты политических партий, зарегистрировавших федеральные списки кандидатов, их региональных отделений (п.4 указанной статьи). Об относимости перечисленных документов к предмету регулирования свидетельствует прямое указание п.5 указанной статьи о том, что «в случае возбуждения уголовного дела связанного с нарушением избирательных прав граждан Российской Федерации, сроки хранения соответствующих документов (прим авт. — читай вышеуказанных) продлеваются до вступления в законную силу решения суда либо прекращения уголовного дела в соответствии с законом».

Данные действия должны быть совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо связаны с подкупом, принуждением, применением насилия или угрозой его применения, а также с уничтожением имущества или угрозой его уничтожения, либо повлечь существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. Ряд данных признаков был рассмотрен нами применительно к ч.2 ст. 141 УК РФ. Что же касается последнего из перечисленных признаков («существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства»), то он является оценочным. В каждом конкретном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли в данном случае существенным нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Причиняемый в данном случае вред может быть разнообразным и заключается как в ущемлении прав или законных интересов граждан или организаций, провозглашенных Конституцией РФ, так и в ущемлении охраняемых законом интересов общества или государства.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что своими действиями он нарушает закон, подделывая подписи избирателей, участников референдума в поддержку выдвижения кандидата, инициативы проведения референдума или заверяет заведомо подделанные подписи (подписные листы) и желает этого. Мотивы и цели этого преступления не указаны в диспозиции рассматриваемой нормы, поэтому могут быть любыми.

Субъект преступления является общим, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Данное преступление считается оконченным с момента совершения указанных в диспозиции данной нормы действий, за исключением такой подделки подписей избирателей, участников референдума в поддержку выдвижения кандидата, избирательного объединения, инициативы проведения референдума или заверения заведомо подделанных подписей (подписных листов), когда такие действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Объективная сторона ч. 3 ст. 142 УК РФ характеризуется рядом альтернативных действий:

1) незаконное изготовление избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме, открепительных удостоверений;

2) их хранение;

3) перевозка незаконно изготовленных избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме, открепительных удостоверений.

Предмет преступления (избирательные бюллетени, бюллетени для голосования на референдуме, открепительные удостоверения) являются обязательным признаком состава рассматриваемого преступления3.

3 В ст. ст. 73 и 74 Федерального Закона от 18.05.2005 N 51-ФЗ (ред. от 25.07.2021, с изм. от 20.10.2021) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» указывается, что: избирательные бюллетени, соответственно открепительные удостоверения являются документами строгой отчетности. Порядок изготовления и доставки избирательных бюллетеней, а также порядок осуществления контроля

Под незаконным изготовлением избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме, открепительных удостоверений следует понимать совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, направленные на получение/производство любым способом данных документов. Под хранением понимается любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением незаконно изготовленных избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме, открепительных удостоверений во владении виновного. Они могут находиться у виновного при себе, если это не связано с их перевозкой, в квартире, на избирательном участке, в любом другом помещении, в тайниках или иных других местах вне зависимости от продолжительности такого хранения. Под перевозкой незаконно изготовленных избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме, открепительных удостоверений следует понимать любые действия по перемещению этих документов из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, если эти действия совершаются с использованием транспортного средства.

Данное преступление совершается с прямым умыслом. Виновный осознает, что незаконно изготавливает данные документы, либо хранит их, или перевозит и желает это. При квалификации таких действий виновного, как хранение или перевозка незаконно изготовленных избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме, открепительных удостоверений необходимо установить наличие у него знания о том, что данные документы были изготовлены незаконно. В противном случае действия виновного нельзя квалифицировать по данной норме. При квалификации такого действия виновного, как незаконное изготовление бюллетеней, открепительных удостоверений также необходимо установить наличие у него знания о том, что данные документы были изготовлены незаконно, например, в случае изготовления бюллетеней сверх установленной нормы, объема заказа, работник (мастер, печатник) полиграфического оборудования, на котором изготавливаются незаконные бюллетени может и не знать об их незаконности, по-

за их изготовлением и доставкой утверждается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, а открепительные удостоверения изготавливается по установленной законом форме, при этом текст открепительного удостоверения, число открепительных удостоверений, форма реестра выдачи открепительных удостоверений утверждаются Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, которая определяет также способы защиты открепительных удостоверений от подделки при их изготовлении. При изготовлении избирательных бюллетеней используется специальная бумага (бумага с водяными знаками или цветная бумага) или специальная краска, на бланк бюллетеня наносится типографским способом надпись микрошрифтом и защитная сетка, либо в этих целях используется специальный знак (марка). При изготовлении открепительных удостоверений также используется используются бумага с водяными знаками, однако степень защиты такого документа может быть иной чем у избирательного бюллетеня, поскольку законодатель установил что следующие элементы защиты (один или все) могут отсутствовать на открепительном удостоверении, а именно: нанесение типографским способом надписей микрошрифтом; защитная сетка; иные специальные элементы защиты. Таким образом, можно утверждать, что изготовление избирательных документов это достаточно трудоемкий и сложный процесс, требующий специальных познаний. Сфера обращения таких документов узкая и специфическая, а значит проверка качества и подлинности таких документов достаточно строгая. В этой связи, сложно представить себе, что в качестве незаконно изготовленных бюллетеней/открепительных удостоверений могут рассматриваться документы, изготовленные от руки, кустарным способом.

скольку на этом же оборудования в эти же сроки печатается основной (законный) тираж бюллетеней и определение размера тиража в его обязанности не входит. Достаточно интересным, представляется вопрос о квалификации деяния по данной статье, в случае обращения дефектных или бракованных бюллетеней/открепительных удостоверений, но в свое время изготовленных на законных основаниях, а такие случае нередки в виду того, что на практике часты случаи перепечатывания избирательных бюллете-

ней/открепительных удостоверений в связи с изменением их содержания (выявление ошибок различного характера, снятие или восстановление ранее снятых кандидатов и т.п.). Полагаем, что для квалификации деяния по данной статье необходимо, чтобы документы, которые были незаконно изготовлены, полностью соответствовали (содержание и форма) документам используемым, на законном основании, в соответствующем избирательном процессе. Таким образом, предлагаем изложить диспозицию ч.3 ст. 142 в следующей редакции:

«Незаконное изготовление бланков, надлежащим образом используемых при проведении выборов — избирательных бюллетеней, надлежащим образом используемых при проведении референдума — бюллетеней для голосования на референдуме, и надлежащим образом используемых при проведении выборов и референдума — открепительных удостоверений, а равно хранение и перевозка незаконным образом изготовленных бланков указанных документов- »

Субъект данного преступления является общим, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Рассматриваемое преступление считается оконченным с момента совершения указанных в диспозиции данной нормы действий, вне зависимости от наступления последствий.

Включение в УК РФ ст. 142.1. преследовало своей целью защиту порядка установления действительных итогов голосования на выборах всех уровней власти. Данная норма устанавливает уголовную ответственность за фальсификацию итогов голосования и характеризуется обширной описательной диспозицией. Данное преступление посягает на общественные отношения, обеспечивающие порядок проведения выборов и правильный подсчет голосов избирателей.

С объективной стороны данное преступление совершается путем:

1) включения неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании;

2) представления заведомо неверных сведений об избирателях, участниках референдума;

3) заведомо неправильного составления списков избирателей, участников референдума, выражающееся во включении в них лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, или вымышленных лиц;

4) фальсификации подписей избирателей, участников референдума в списках избирателей, участников референдума;

5) замены действительных бюллетеней с отметками избирателей, участников референдума;

6) порчи бюллетеней, приводящей к невозможности определить волеизъявление избирателей, участников референдума;

7) незаконного уничтожения бюллетеней;

8) заведомо неправильного подсчета голосов избирателей, участников референдума;

9) подписания членами избирательной комиссии, комиссии референдума протокола об итогах голосования до подсчета голосов или установления итогов голосования;

10) заведомо неверного (не соответствующего действительным итогам голосования) составления протокола об итогах голосования;

11) незаконного внесения в протокол об итогах голосования изменений после его заполнения;

12) заведомо неправильного установления итогов голосования, определение результатов выборов, референдума.

Таким образом, в рассматриваемой норме указаны все способы фальсификации итогов голосования, признающиеся уголовно наказуемыми. Расширительное толкование этого перечня не допускается.

Поясним некоторые из альтернативных действий, указанных в диспозиции рассматриваемой нормы. Так, к примеру, под заведомо неправильным подсчетом голосов избирателей, участников референдума понимается «сознательное искажение в процессе подсчета сведений о результатах голосования, как уменьшающее, так и увеличивающее количество голосов, фактически поданных «за» или «против».

Предлагаем ознакомиться  Что такое служебный подлог – статья 292 УК РФ | Правоведус

Заведомо неправильное установление итогов голосования, определения результатов выборов, референдума имеет место в случае умышленного искажения их результатов и заключается в заведомо ложном объявлении итогов голосования, результатов выборов или референдума.

В тех альтернативных действиях, в которых в диспозиции рассматриваемой нормы указан предмет, он является обязательным признаком соответствующего преступления (к примеру, бюллетени, списки избирателей, участников референдума, протокол об итогах голосования и т.п.).

Рассматриваемое преступление совершается с прямым умыслом. Виновный осознает общественную опасность совершаемых им действий и желает совершить соответствующее действие, т.е. фальсифицировать итоги голосования. Мотивы преступления могут быть различными, как политическими, так и личными, и на квалификацию не влияют.

Не совсем однозначно, на наш взгляд, в рассматриваемой норме определен субъект преступления. В ней, в отличие от ч. 1 ст. 141, к примеру, не содержится указания на то, что деяние совершается членом избирательной комиссии, комиссии референдума, уполномоченным представителем избирательного объединения, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также кандидатом или уполномоченным им представителем. Лишь в некоторых альтернативных действиях ст. 142.1. содержится указание на то, что они совершаются членами избирательной комиссии, комиссии референдума (к примеру, подписание протокола голосования до подсчета голосов или установления итогов голосования). Почему в остальных случаях ст. 142.1 такое указание на субъект преступления отсутствует, является не вполне понятным и объяснимым. Однако это ни в коем случае, на наш взгляд, не означает, что субъект рассматриваемого преступления — общий, т.е. любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Трудно себе представить, что итоги голосования могут быть сфальсифицированы проникшим в помещение избирательного участка лицом, не являющимся членом избирательной комиссии или комиссии референдума. Поэтому нам

представляется необходимым соответствующие уточнения в ст. 142.1. УК РФ.

Рассматриваемое преступление считается оконченным с момента совершения указанных в диспозиции данной нормы действий, вне зависимости от наступления последствий.

Определенные трудности возникают и при разграничении ст. 142. и ст. 142.1 УК РФ. Это вызвано тем, что на первый взгляд обе эти нормы предусматривают уголовную ответственность за те же действия. Поэтому можно сказать, что данные нормы находятся в определенной конкуренции, причем не как общая и специальная нормы.4 К примеру, заведомо неправильное составление списка избирателей, участников референдума (ст. 142.1) является ни чем иным как фальсификацией избирательных документов (ст. 142). По мнению д.ю.н. Тяжковой И.М. «по сути допущена не конкуренция, а необоснованное дублирование уголовно-правовых норм, обеспечивающих защиту политических прав граждан. Поэтому перед правоприменителем неизбежно встает вопрос, какую же норму применять в каждом конкретном случае. Разъяснение по этому вопросу должно быть дано соответствующим органом в порядке легального толкования указанных норм».5 С этим мнением следует согласиться. На наш взгляд, для решения этого вопроса возможно и на законодательном уровне усовершенствовать эти нормы, в частности, отразить в ст. 142.1 то, что все перечисленные в ее диспозиции действия должны быть совершены с целью фальсификации итогов голосования, т.е. такой признак состава, «как приводящая к невозможности определить волеизъявление избирателей, участников референдума», применяемый в действующей редакции только к такому действию, как порча бюллетеней, должен быть распространен и на другие и на иные действия, как-то включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованный при голосовании, либо предоставление заведомо неверных сведений об избирателях, участниках референдума, либо заведомо неправильное составление списка избирателей, участников референдума, выражающееся в включении в них лиц, не обладающих избирательным правом, правом на участие в референдуме, или вымышленных лиц, либо фальсификация подписей избирателей, участников референдума в списках избирателей, участников референдума, либо замена действительных бюллетеней с отметками избирателей, участников референдума, либо порча бюллетеней, приводящие к невозможности определить волеизъявление избирателей, участников референдума.

Это на законодательном уровне позволило бы разграничить сходные действия, предусмотренные ст. 142 (фальсификация избирательных документов «вообще») и ст. 142.1. (фальсификация избирательных документов, приводящая к невозможности определить волеизъявление избирателей, участников референдума). Тем более, как нами отмечается, следует уточнить субъект ст. 142.1. поскольку что пока получается, что субъект преступления, предусмотренного ст. 142, является специальным, а ст. 142.1 — исходя из буквального толкования — общим.

Подводя общий итог рассмотрению норм, устанавливающих уголовную ответственность за фальсификацию избирательных документов, документов рефе-

4 На эту особенность рассматриваемых норм указывала д.ю.н. Тяжкова И.М.//Уголовное право России. Особенная часть. Первый полутом. М., 2005. С. 198.

5 Там же.

рендума и итогов голосования, следует отметить, что ст.ст. 142, 142.1 УК РФ нуждаются в законодательном совершенствовании, возможные варианты которого были предложены нами выше.

Список литературы:

www.kremlin.ru

Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от

25.07.2021, с изм. от 20.10.2021) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

Федеральный закон от 10.01.2003 N 19-ФЗ (ред. от

25.07.2021, с изм. от 20.10.2021) «О выборах Президента Российской Федерации»

Федеральный закон от 18.05.2005 N 51-ФЗ (ред. от

25.07.2021, с изм. от 20.10.2021) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации»

Уголовное право России. Особенная часть. Первый полутом. — М., Зерцало, 2005.

Literature list:

www.kremlin.ru

Federal law on 12.06.2002 N 67-FZ (ed. From

25.07.2021, add. From 20.10.2021) “About basic guarantees on election rights and rights to participate in referendum for Russian Federation citizens”

Federal law on 10.01.2003 (ed. From 25.07.2021, add. From 20.10.2021) N 19-FZ “About electing President of Russian Federation:

Federal law on 18.05.2005 (ed. From 25.07.2021, add. From 20.10.2021)N 51-FZ “About electing deputies of Russian Federation State Duma”

Criminal law of Russia. Special part. First Semi-volume. — M., Zertsalo, 2005.

Отзыв

на статью Серебренниковой Анны Валерьевны “К вопросу об уголовной ответственности за фальсификацию избирательных документов, документов референдума и итогов голосования (ст.ст. 142, 142.1 УК РФ)»

Статья Серебренниковой Анны Валерьевны посвящена одной из актуальных и интересных проблем -исследованию актуальных проблем уголовной ответственности за фальсификацию избирательных документов, документов референдума и итогов голосования (ст.ст. 142, 142.1 УК РФ).

В настоящее время приобретают особую значимость вопросы проведения выборов в Российской Федерации, в том числе проблемы, связанные с законодательным обеспечением избирательного процесса.

Актуальность темы данного исследования является очевидной. Полученные выводы и рекомендации автора могут успешно использоваться как в научноисследовательской сфере, так и в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Основные положения статьи отличаются теоретической новизной и практической значимостью. Представленная работа характеризуется детальным и глубоким анализом исследуемых проблем.

В статье дается общая характеристика ст.ст. 142,

142.1 УК РФ, анализируются объективные и субъективные признаки составов фальсификации избирательных документов, документов референдума, фальсификации итогов голосования. На основе проведенного анализа разрабатываются и обосновываются

предложения по совершенствованию соответствующих норм.

Интересным и заслуживающим внимания представляется точка зрения автора о необходимости совершенствования ст. 142.1 указанием на то, что все перечисленные в ее диспозиции действия должны быть совершены с целью фальсификации итогов голосования,

Содержание работы логично, последовательно, методологически выдержано и может быть рекомендовано к опубликованию в Журнале «Пробелы в российском законодательстве».

Филиппов П.А., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

Статья 142.1 ук рф («фальсификация итогов голосования»)

Как уже было ранее анонсировано, данная статья устанавливает ответственность за оказание неправомерного влияния на итоги голосования. Как и в части 1 статьи 142 УК РФ, субъект преступления здесь специальный, а состав преступления формальный и считается оконченным с фактического выполнения одного или нескольких из следующих условий:

  • включение неучтённых бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании;

Ситуация как раз из примера про гражданина «А» в первом приведённом случае.

  • представление заведомо неверных сведений об избирателях, участниках референдума;

Это так называемые «мёртвые души», то есть в окончательный протокол вносятся данные о несуществующих лицах или лицо, которое фактически не появлялось на избирательном участке. Двойная отметка в окончательном протоколе на разных участках – достаточно обыденная, к сожалению, ситуация.

  • заведомо неправильное составление списков избирателей, участников референдума, выражающееся во включении в них лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, или вымышленных лиц;

Аналогично вышеупомянутым «мёртвым душам», плюс стоит сюда добавить внесение в список лиц, не достигших совершеннолетия, которые по закону ещё не могут участвовать в голосовании.

  • фальсификация подписей избирателей, участников референдума в списках избирателей, участников референдума;

Как наверняка многим известно, при посещении избирательного участка необходимо предоставить паспорт и расписаться в ведомости, а вышеописанное действие относится к подделке подписи в данных ведомостях.

  • замена действительных бюллетеней с отметками избирателей, участников референдума;

Проявляется, например, в изъятии бюллетеней из урны и замены их на поддельные.

  • порча бюллетеней, приводящая к невозможности определить волеизъявление избирателей, участников референдума;

То есть это может быть умышленное проставление нескольких галочек при подсчёте голосов, что не позволяет определить сделанный гражданином выбор.

  • незаконное уничтожение бюллетеней;
  • заведомо неправильный подсчёт голосов избирателей, участников референдума;
  • подписание членами избирательной комиссии, комиссии референдума протокола об итогах голосования до подсчёта голосов или установления итогов голосования;

К примеру, когда умышлено председателем комиссии заполняется окончательный протокол по факту подсчёта голосов, но при этом имеются ещё не учтённые бюллетени.

  • заведомо неверное (не соответствующее действительным итогам голосования) составление протокола об итогах голосования;
  • незаконное внесение в протокол об итогах голосования изменений после его заполнения;
  • либо заведомо неправильное установление итогов голосования, определение результатов выборов, референдума.

Предусмотренное наказание аналогично части 3 статьи 142 УК РФ, за исключением отсутствия ограничений по занимаемой должности или роду деятельности.

Заключение

В заключение стоит ещё раз отметить принципиальное и негативное отношение значительного количества граждан РФ, которое проявляется в банальном игнорировании похода на выборы или крайне резких высказываниях и подстрекательствах против действующей и, возможно, будущей власти нашего государства.